ת"פ 5923-08-22

תקציר

ניתוח זה בוחן את תהליך גזר הדין בתיק גניבה, תוך הקפדה על הטקסט המשפטי שסופק. מסגרת קבלת ההחלטות מונחית על ידי תיקון 113 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, המתווה הליך גזירת עונש בן שלושה שלבים. **עקרונות משפטיים ושלבי גזר הדין:** * **קביעת אזור העונש הראוי:** סעיף 40ב לחוק העונשין קובע כי העיקרון העיקרי של בית המשפט בקביעת העונש הראוי הוא קביעת האיזון בין חומרת העבירה, אשמתו של הנאשם ואופיו והיקפו. * **בחינת חריגות מהעונש ההולם:** החוק מאפשר חריגות מטווח העונש שנקבע, בין אם באופן קל ובין אם בחומרה, על סמך שיקולים כגון שיקום או ביטחון הציבור (סעיפים 40ד(א) ו-40ג(ב)). * **קביעת העונש הראוי בטווח:** סעיף 40ג(ב) מחייב את בית המשפט לשקול את הערכים החברתיים שנפגעו, את היקף הפגיעה, את מדיניות הענישה המקובלת ואת הנסיבות האופפות את העבירה. **ניתוח הגורמים המשפיעים על גזר הדין:** * **פגיעה בערכים חברתיים:** עבירות גניבה מוכרות כפוגעות בתחושת הביטחון של האזרחים, בזכויות הקניין ובשלטון החוק. בית המשפט העליון, ב-*Israel v. מדינת ישראל* (ע"פ 2334/09), הדגישה את זכות הקניין החוקתית ואת תפקידה הבסיסי בסדר החברתי. במקרה הנוכחי, הפגיעה בערכים חברתיים נחשבת מתונה, בהתחשב במניע של מימון סמים, היעדר גניבת מוצרים חיוניים, היעדר תחכום בביצוע וערכם המתון של הפריטים הגנובים. * **מדיניות הענישה המקובלת:** הניתוח סוקר מספר תקדימים לעבירות גניבה: * *משה פרנסקי נ. מדינת ישראל* (ע"פ 7224/14) עסקה בגניבת תמרוקים בשווי של 3,200 ₪, שהעונש עליה נע בין 6 חודשי מאסר על תנאי ל-6 חודשים, עם עונש סופי של 3 חודשי מאסר על תנאי, קנס ומאסר על תנאי. * * אייל כריסטופר יונקיץ נ. מדינת ישראל* (ע"פ 3871/22) עסק בגניבת בושם בשווי של 289 ₪, שהובילה לעונש של מאסר על תנאי למספר חודשים, עם עונש של 4 חודשי מאסר על תנאי וקנס. * *רועי חסידוף נ. מדינת ישראל* (Ý APG (מרכז) 49880-09-14) כללה גניבת מזון לתינוקות, וכתוצאה מכך נגזר עליו עונש של 3 חודשי מאסר בפועל וקנס. * *מדינת ישראל נ' קנטרוביץ* (ע"פ 25186-08-13) עסק במקרים מרובים של גניבת משקאות אלכוהוליים, שהעונש עליהם נע בין מאסר על תנאי למספר חודשי מאסר בפועל, ועונש של 5 חודשי מאסר במקביל למאסר על תנאי. * *מדינת ישראל נ' יוסף אל-נבארי* (ע"פ (שלום תל אביב-יפו) 50018-07-17) עסק בגניבה מאתר בנייה, שהעונש עליה הוא מאסר על תנאי עד 6 חודשים, ועונש של 4 חודשי מאסר על תנאי ומאסר על תנאי מצטבר. * *מדינת ישראל נ' דוד ליסינזון* (ע"פ 59494-05-18) כללה עבירות מרובות של גניבה ונזק לרכוש, ממניע של שימוש בסמים, עם טווח עונש של 3-12 חודשי מאסר. גזר הדין כלל 6 חודשי מאסר בפועל עם עבודות שירות, מאסר על תנאי ופיצויים. * *מדינת ישראל נ' Citotau Collection* (ע"פ 3260-04-22) עסק בגניבת סיגריות ומוצרים אחרים, שהעונש עליו נע בין מאסר על תנאי ל-8 חודשים, ועונש של 4 חודשי מאסר בפועל עם עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס. * **נסיבות הקשורות לעבירה:** בית המשפט שקל את שווי והיקף הגניבה, את התכנון המעורב (כניסה לחנות ולקיחת פריטים ללא תשלום) ואת המניע (מימון סמים). מנגד, הוא גם ציין את חוסר התחכום, היעדר האלימות והחזרת סחורות גנובות. * **נסיבות שאינן קשורות לעבירה:** * **גורמים מחמירים:** עברו הפלילי העשיר של הנאשם בעבירות דומות, למרות גילו הצעיר, וחוסר התגובה המופגנת שלו לצעדי ענישה קודמים, יחד עם המשך השימוש בסמים וסירוב להתערבות טיפולית, נלקחו בחשבון. * **גורמים מקלים:** נלקחו בחשבון גילו הצעיר של הנאשם (27), נסיבות חיים קשות, מצבו הרפואי ותקופה של שנתיים וחצי ללא עבירה חוזרת מאז האירוע. **חידושים משפטיים והחלטה על גזר הדין:** * **חריגה מהיקף העונש:** בית המשפט קבע כי אין הצדקה לסטייה מהעונש ההולם בהתחשב בחוסר המוטיבציה של הנאשם לטיפול, מניע מימון התרופות והתערבויות טיפוליות לא מוצלחות בעבר. * **התאמה לשירות קהילתי:** היבט קריטי של ההחלטה נוגע לחוסר התאמתו של הנתבע לשירות קהילתי. בית המשפט ציטט את חוות דעתו של נציב השירות הציבורי, וציין כי התנהגותו הפסולה של הנאשם בעבר במהלך עונש עבודות שירות (ניתוק קשר עם הממונה, אי דיווח) הופכת אותו לבלתי כשיר לחלופה כזו. החלטה זו מבדילה את עצמה מ-*Asraf v. מדינת ישראל* (ע"א 1/09), שם אי ההתאמה נקשרה למוגבלות ולא להתנהגות. * **פשרה בגזר הדין:** למרות חוסר ההתאמה לעבודות שירות, בית המשפט הכיר בצורך לשקול זאת במידה מסוימת. הדבר הוביל להטלת עונש מאסר קצר יותר מזה שהיה מוטל לו היה כשיר לעבודות שירות, מלווה במאסר על תנאי וקנס. **משפט אחרון:** הנאשם נידון ל: 1. 45 ימי מאסר. 2. 5 חודשי מאסר, בתנאי שלא יעבור עבירת רכוש במשך שלוש שנים. 3. 3 חודשי מאסר, בתנאי שלא יעבור עבירת רכוש במשך שלוש שנים. 4. קנס בסך 750 ₪, עם חלופה של 10 ימי מאסר. בית המשפט שקל את מצבו הכלכלי של הנאשם בקביעת סכום הקנס.