ת"א 2084/07

תקציר

פסק הדין נסוב סביב חישוב הנזקים שנגרמו לצרכנים שרכשו תוספי מזון מסוימים משני נתבעים - פרוטק וצ'יזוקיט - שפורסמו באופן מטעה כטיפולים ומניעה למחלות חורף. בית המשפט אישר את התביעה כתובענה ייצוגית וביקש לקבוע את הפיצוי הראוי לצרכנים שרכשו את המוצרים בתקופה מסוימת. הבודק שמונה לחקור את הנזק הציע שני סכומים שונים - 156,872 שקל למוצרי פרוטק ו-64,090 שקל למוצרי צ'יזוקיט - בהתבסס על ההבדל במכירות בחודשי החורף והקיץ. עם זאת, מדו"ח הבוחן עולה כי נתוני המכירות היו לסיטונאים ולא שיקפו נאמנה רכישות שביצעו הצרכנים לשימוש בקיץ ובחורף. מאחר שהנתונים שהוצגו לא היו מדויקים, הורה בית המשפט לנאשמים למסור מידע נוסף. הנתבעת מס' 3 תגיש תצהיר המבהיר את החודשים בהם נמכרים מוצריה לסיטונאים לצריכה בחורף ובקיץ. לאחר מכן יספק הבודק דו"ח משלים המבוסס על מידע זה, שיאפשר לבית המשפט לקבל החלטה סופית על סכום הפיצוי. בית המשפט בחר שלא לפסוק בעניינו של נאשם 2 בנפרד, והעדיף לתת החלטה אחידה לשני הנאשמים. יתר על כן, בית המשפט ביקש מהצדדים להציע תוכנית מגובשת לניצול סכום הפיצוי, והציע כי היא תופנה למטרה ראויה הקשורה לתרופות, מחקר או סיוע לנזקקים. התובעים והנתבעים יגישו את סיכומיהם בהתאמה המתייחסים לדו"ח המשלים וליעדים המוצעים לפיצוי. החלטה זו נועדה לקבוע את חישובי הנזק המתאימים ואת גורל סכום הפיצוי המתקבל.