ת"א 15880-08-22

תקציר

בבחינת התיק וטיעוני הצדדים, קיבל בית המשפט באופן חלקי את תביעת התובעים. בית המשפט דחה את התביעה כנגד הנתבעת מס' 1 בשל היעדר ראיות המוכיחות כי הנתבעת מס' 1 הייתה מפעילת הטיסה או המארגנת האחראית על התובעים, שכן הנתבעת מס' 2 הודתה באחריות וסיפקה הבהרה מספקת כי היא אכן מפעילת הטיסה הרלוונטית. באשר לנתבעת מס' 2, מצא בית המשפט כי היא כשלה במילוי חובותיה הסטטוטוריות, לרבות יידוע התובעים בדבר זכויותיהם ומתן שירותי סיוע נחוצים בעקבות עיכוב טיסתם. למרות שטיסת התובעים התעכבה כ-19.5 שעות, הנתבעת מס' 2 לא הציעה להם לבטל או לבחור כרטיס טיסה חלופי, ואף לא סיפקה להם פיצוי סטטוטורי במסגרת הזמן הנדרשת הקבועה בחוק. בית המשפט קבע כי מעשיו של הנתבע מס' 2 מצדיקים פיצויים לדוגמה, אם כי ציין כי אין ראיות להפרות סדרתיות, ושווי העסקה הכרוך בהפרה היה נמוך יחסית. לפיכך, אמור כל תובע לקבל 4,500 ₪ כפיצוי לדוגמה מהנתבעת מס' 2. בנוסף, הנתבעת מס' 2 מחויבת בכיסוי הוצאות המשפט ושכ"ט עורך הדין של התובעים, בסך 8,500 ₪ ו-20,000 ₪, בהתאמה. התובעים נדרשים לשלם את יתרת אגרות בית המשפט. בית המשפט נתן זכות ערעור, תוך הדגשה כי החלטה זו ניתנה בהעדר הצדדים המעורבים.