ת"מ 406/09

תקציר

פסק הדין נסוב סביב פרשנותו של סעיף 9 לחוק, המתווה את הדרישות לאישור תובענה ייצוגית נגד רשות. לטענת המבקשת, חברת הגיחון בע"מ גבתה מהצרכנים מס ערך מוסף (מע"מ) גבוה מהמותר בחוק. הגיחון, לעומת זאת, טוענת כי שינתה את נהליה והפסיקה לגבות את חיובי המע"מ הבלתי חוקיים עוד לפני שהוגשה בקשה לתביעה ייצוגית. לפיכך, לטענת הגיחון, חל סעיף 9(ב) לחוק, ויש לדחות את התביעה. השופט פותח בניתוח לשון החוק, הנוטה לכאורה לטובת עמדת המבקש בלשון עתיד. מגבלת הזמן של 90 יום לרשויות להפסיק את הגבייה נתפסת גם כתמריץ עבורן להפסיק פרקטיקות בלתי חוקיות. מטרת החוק, כהגדרתה בסעיף 1, היא להגן על זכויות הצרכנים ולהרתיע מפני הפרות של החוק. אם בית המשפט יקבל את פרשנותו של הגיחון, הוא יחטיא את תכלית החוק, שכן הרשויות יוכלו פשוט להפסיק לגבות חיובים בלתי חוקיים לפני הגשת תביעה ולהימנע מתביעות ייצוגיות. עם זאת, השופט מכיר גם בשיקולי המדיניות המשפטית התומכים בעמדת הגיחון, המתמרצת את הרשויות להפסיק לאלתר את הגבייה הבלתי חוקית. כדי ליישב את הסתירה החקיקתית לכאורה, השופט מצדד במבקש, ומציין כי יש לאזן לטובת הגנה על זכויות הצרכן. יתר על כן, השופט קובע כי הגיחון לא הביא ראיות מספיקות כדי להוכיח כי אכן חדל לגבות אישומים שלא כדין, כנדרש בסעיף 9(ב). לפיכך, השופט דוחה את בקשת הגיחון לדחות את הבקשה לתביעה הייצוגית ומורה לחברת הגיחון להגיש את תגובתה בתוך 60 יום. ההחלטה על העלויות תתקבל בסוף המשפט.