עת"מ 33611-09-20

תקציר

המשיב טען כי יש לדחות את טענות העותר משום שההצעה הזוכה עמדה בהוראות המכרז וטיעוני העותר לא היו משכנעים. עוד טען המשיב כי העתירה הוגשה בשיהוי, וכי העותרת פעלה בחוסר תום לב, ניסתה להשפיע על תוצאות המכרז שלא כדין והכפשת היועצת המשפטית למכרז. טיעוני הזוכה שיקפו במידה רבה את אלה של המשיב. מנגד, טענה העותרת כי ההצעה הזוכה לא עמדה בתנאי המכרז והייתה תכסיס, וכי ועדת המכרזים לא הפעילה את שיקול דעתה כראוי. בית המשפט מצא כי הצעתה של העותרת אינה ודאית ומותנית, ויוצרת מרחב תמרון פסול, ועל כן לא ניתן לקבלה. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי ההצעה הזוכה לא הייתה הצעה תכסיסית, וכי ועדת המכרזים פעלה בסבירות ובדין, למרות התנהלות מסורבלת מסוימת. החלטת הוועדה נמצאה סבירה, ועל כן נדחתה העתירה לביטולה או להורות על קיום דיון מחדש במכרז. העותר חויב לשלם הוצאות בסך 10,000 ₪ למשיב ולזוכה.