ת"צ 11698-05-18

תקציר

מדובר בצרכן שרכש מכונת כביסה מחברת אלקטריק דיל, שפורסמה לכאורה כבעלת קיבולת של שבעה קילוגרמים. מאוחר יותר הבין הצרכן כי הקיבולת בפועל נמוכה לאין שיעור והגיש תביעה ייצוגית נגד היצרן, ניופאן, בטענה להטעיה, הפרת חובת גילוי, עשיית עושר ולא במשפט ורשלנות. עם זאת, בית המשפט דחה את הבקשה לאישור התביעה הייצוגית. השופט קבע כי הצרכן לא הוכיח כי הסתמך על הפרסומת של ניופאן או היה בקשר כלשהו עם החברה טרם רכישת המכונה. במקום זאת, הראיות הראו כי הצרכן הסתמך על הפרסומת של אלקטריק דיל ורכש מהם את המכונה. לפיכך, לא נמצא קשר סיבתי בין מעשיה של ניופאן לבין נזקו הנטען של הצרכן. בנוסף, הצרכן לא הוכיח כי קיבולת המכונה הייתה פחות משבעה ק"ג, וזו הייתה טענה מכרעת בתיק. חוות הדעת שהציג הצרכן נמצאה לא אמינה ולא משכנעת. מנגד, הציגה ניופאן ראיות לכך שהמכונה עמדה בכל הדרישות שנקבעו על ידי מכון התקנים הישראלי ואושרה ליבוא בקיבולת מוצהרת של שבעה ק"ג. השופטת ציינה גם נימוקים נוספים לדחיית הבקשה, כגון אי הוכחת הנזק על ידי הצרכן, והרחבת התביעות בסיכומים, שהיוו חזית חדשה ובלתי מתקבלת על הדעת. לבסוף חויב הצרכן לשלם לניופאן 40 אלף שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.