ע"א 8431/06

תקציר

פסק הדין הנדון מתייחס לתביעת חוב שהגישה המערערת נגד המשיבה מס' 1 (החברה), אשר נדחתה על ידי הנאמן שמונה לתיק (המשיבה מס' 2). המערערת טענה כי הנאמן לא קיים דיון ראוי בתביעת החוב, כי קיים ניגוד עניינים של הנאמן בשל סיוע צד שלישי בבחינת החוב, וכי יש לבטל את פסק הדין נגד החלטת הנאמן בשל פסילתו של נשיא בית המשפט המחוזי שדן בערעור הראשוני. עם זאת, השופט א' גרוניס לא מצא טעם בטענות אלה. הנאמן לא היה חייב לפעול על פי אותם נהלים של בית משפט בבואו לדון בתביעת החוב, מה גם שהמערערת לא ביקשה להופיע בפני הנאמן ואף ניתנה לה הזדמנות להמציא מסמכים נוספים, שלא ניצלה אותם. זאת ועוד, טענת ניגוד העניינים נגד עוזר הנאמן לא הועלתה בפני בית המשפט המחוזי והנתונים המספריים לא הצדיקו את פסילתו. לבסוף, גם ניסיונו של המערער לפסול את נשיא בית המשפט המחוזי בשל משוא פנים לכאורה לא צלח, שכן הנשיא פסל עצמו בעבר מלדון בעניינים הקשורים לבנק לאומי, שהיה נושה מובטח בתיק, והמערער היה מודע לכך טרם הדיון. הערעור נדחה, והמערער חויב לשלם 15,000 ₪ שכר טרחת עורך דין למשיבים 1 ו-2 ו-5,000 ₪ למשיב 3.