פש"ר 35863-11-13
החלטה מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
פסק הדין בעניין זילברברג ניתן על ידי השופטת אורלי מור-אל מבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו, בתגובה לבקשה לביטול עיקולים זמניים על נכסיהם של המבקשים יעקב ונטליה גואן, שעליהם הורה במסגרת הליכי פשיטת רגל נגד יעקב. בית המשפט החליט כי בקשת המבקשים לביטול העיקולים תימחק. הפרשה סובבת סביב הסתרה לכאורה של הבעלות האמיתית של עזורה ייזום ובנייה בע"מ (עזורה), חברה הרשומה על שמה של נטליה אך על פי הדיווחים נמצאת בבעלותו ובניהולו של יעקב, שהיה בהליכי פשיטת רגל. המנהל המיוחד של רשות החברות בישראל, בעל עניין בתיק פשיטת הרגל, ביקש מבית המשפט הוראות וצווים זמניים, לרבות עיקולים על נכסי המבקשים, בטענה כי יעקב, בהיותו חדל פירעון, קשר קשר עם המבקשים להקים את אזורה, ויחד הם הסתירו את הכנסותיו של יעקב מהחברה. לדברי המנהל המיוחד, מחצית מהכספים שנמשכו מחשבונותיה של עזורה מאז 2017 היו צריכים להיות מועברים לקרן פשיטת הרגל. המבקשים ביקשו לבטל את העיקולים, בטענה כי התביעה אינה ראויה לדיון במסגרת בקשה למתן הוראות וכי היא נעדרת שחר. לטענתם, יעקב היה בסך הכל עובד עזורה, שהשתכר שכר של 5,000 שקל, וכי החברה קרסה בשנת 2018 והותירה אחריה חובות ששולמו על ידי המבקשים. עם זאת, בית המשפט קבע כי יש לברר את הסכסוך באמצעות בקשה למתן הוראות במסגרת הליך פשיטת הרגל, שכן יש לו זיקה משמעותית אליו. המבקשים לא נחשבו לצדדים שלישיים תמימים, אלא ניסו לכאורה להבריח נכסים במהלך ההליך, ולכן ראוי היה לטפל בעניין במסגרת פשיטת הרגל, מה גם שלא נראה מתאים להליך נפרד בבית משפט אזרחי. לגופה של הבקשה מצא בית המשפט כי המנהל המיוחד הציג ראיות לכאורה מספיקות המצדיקות את המשך העיקולים. מהודעותיהם של המבקשים עצמם לרשות המסים ומחקירת המנהל המיוחד עולה כי יעקב היה שותף בעזורה ולא רק שכיר, דבר הסותר את טענתם. יתר על כן, בית המשפט ציין כי תום ליבם של המבקשים מוטל בספק, ומאזן הנוחות, לצד הסיכון שבהברחת נכסים, העדיף את העיקולים על כנם. בית המשפט הדגיש כי סעד זמני מחייב איזון כוחות בין סיכויי ההצלחה לבין מאזן הנוחות. במקרה דנן, נוכח טענות הקונספירציה ומצבם הכלכלי של המבקשים, אי מתן הצו יקשה באופן משמעותי על ביצוע פסק הדין. בנוסף, הורה בית המשפט למנהל המיוחד לבחון מחדש את שווי הנכסים המעוקלים ולהודיע איזה נכס הוא מבקש לשחרר מהעיקול אם ערכם עולה על סכום העיקול. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים ביום 24.11.2022.
פש"ר 35863-11-13 אזורה יזמות ובניין בע"מ נ' אליהו נח, מחוזי (24.11.2022)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.