בד"מ 20/16

תקציר

פסק הדין מתייחס לדיון משמעתי נגד עו"ד י. אברהם ברדוגו, שייצג לקוח לשעבר בסכסוך על שכר טרחה. הלקוח הגיש תביעה אזרחית נגד ברדוגו בטענה שהוא חייב לו כספים ותגובת עורך הדין נמצאה כשימוש בשפה פוגענית, בלתי הולמת ומוגזמת. ועדת המשמעת הרשיעה את ברדוגו בביצוע מעשה שאינו הולם את מקצוע עריכת הדין ואי שמירה על כבוד המקצוע. זאת, ביחס לחלק מהביטויים בהם השתמש ברדוגו בסיכומיו הכתובים, שהוועדה ראתה בהם מעליבים, פוגעניים ומיותרים. אלה כללו ביטויים כמו "מעשים פליליים", "חמדנות" ו"מזימת הונאה". עם זאת, הוועדה זיכתה אותו מאשמת אי התייחסות ראויה לצד שכנגד, בהתחשב בהתנהגותו של המתלונן עצמו ובנסיבות המקרה. פסק הדין הוקיע את שפתו וסגנונו של המתלונן, תיאר את טענתו כמנופחת ומופרכת, תוך שהוא מבקר את ברדוגו על כך שירד לאותה רמה של שפה פוגענית. הוועדה הדגישה כי על עורכי הדין להתבטא באיפוק ובמקצועיות, במיוחד במסמכי בית המשפט הכתובים. ברדוגו הורשע בשלוש עבירות וקיבל אזהרה וקנס של 1,000 שקל, לצד תשלום של 1,500 שקל ללשכה. הוועדה לקחה בחשבון את עברו המשמעתי הנקי של ברדוגו ואת מסירותו לתיקי פרו בונו, אך ציינה כי תגובתו המוגזמת היא עניין חמור.