בג"צ 6824/07

תקציר

בפסק דין שניתן לאחרונה פסק בית המשפט לטובת העותרים, וקבע כי עיקול כלי רכב במחסומי המשטרה על ידי המשיבים 1 ו-2 חרג מסמכותם החוקית לפי הפקודה. ניתוחו של בית המשפט התבסס על עקרון החוקיות המינהלית, הקובע כי רשויות מינהליות פועלות רק במסגרת הסמכויות המוקנות במפורש בחוק. על אף שהניח בית המשפט את התכלית הביטחונית של הצבת מחסומי דרכים, הדגיש כי כל אמצעי אכיפה חייב להיות מאושר במפורש בחקיקה ראשית, במיוחד כאשר הוא פוגע בזכויות יסוד כגון כבוד, פרטיות, חופש תנועה והליך הוגן. בית המשפט לא מצא הסמכה מפורשת בסעיפים 4 ו-5 לפקודת המסים (גבייה) לתפיסת כלי רכב ברשות הרבים, דבר המצביע על סטייה משמעותית מפעולות עיקול מותרות בשטח פרטי. בית המשפט קבע כי השימוש במחסומים לצורך גביית מסים נעדר את הסמכות החוקית הנדרשת ומטיל פגיעה בלתי מוצדקת בזכויות הפרט. השופטים מתחו ביקורת על מדיניות זו הפוגעת ביכולתם של נישומים לערער על תביעות ופוגעת בזכויות פרוצדורליות, במיוחד כאשר היא נאכפת במסגרות ציבוריות ללא הודעה מוקדמת או ביקורת שיפוטית. פסק הדין הדגיש את הצורך בסמכות חקיקתית ברורה לכל פעולת אכיפה הפוגעת בזכויות יסוד, והדגיש כי לא ניתן להסיק סמכויות משתמעות מהוראות החוק הקיימות. בסופו של דבר, הפך בית המשפט את הצו המותנה הקודם למוחלט, ופסק לעותרים שכר טרחת עורך דין, תוך הכרה בחשיבותה של גביית מס אפקטיבית לרווחת הציבור, המחייבת עמידה בהגנות סטטוטוריות וחוקתיות.