ב"ל 63128-06-21

תקציר

התיק בבית המשפט סובב סביב טענתה של קוסמטיקאית לפגיעות הקשורות לעבודה, תוך התמקדות ספציפית באופי החוזר ונשנה של עבודתה. התובעת טענה כי היא סובלת ממיקרוטראומה כתוצאה מביצוע מאות אם לא אלפי פעולות חוזרות ונשנות הכרוכות בשעווה של שיער מחלקי גוף שונים. עם זאת, השופט דחה את טענת התובעת וקבע כי היא לא הביאה ראיות מספיקות לתמיכה בעדותה לגבי אינטנסיביות ותדירות עבודתה. השופטת הדגישה כי יומני העבודה והקבלות של התובעת היו יכולים לאשר את טענותיה אך לא הוצגו בבית המשפט, למרות שהשופט הציע למחוק כל מידע רגיש. יתר על כן, מעדותה של התובעת עולה כי עבודתה כללה תנועות מגוונות המשתנות בהתאם לצרכי הלקוחות, דבר המקשה על בידוד פעולות חוזרות ספציפיות. ללא ראיות קונקרטיות, השופט לא יכול היה לקבוע את מספר הלקוחות הנראים מדי יום או את התדירות ומשך הפעולות הללו. מכאן הגיע השופט למסקנה כי התובע לא עמד בקריטריונים למיקרוטראומה בעבודה. בנוסף, קבעה השופטת כי לא ניתן לסווג את מחלתו של התובע כמחלת מקצוע, כהגדרתה בחוקים ובתקנות הרלוונטיים. על פי החוק, יש להגדיר מחלות מקצוע ככאלה, ומצבו של התובע לא התאים לקריטריון זה. השופטת התייחסה גם לפסקי דין קודמים במקרים דומים, שתמכו אף הם בדחיית התביעה. ההחלטה התקבלה ללא מינוי מומחה רפואי, והשופטת הדגישה כי התובעת לא עמדה בדרישות הנדרשות למינוי כזה. בסופו של דבר נדחתה התביעה, והשופט קבע כי אין הצדקה להוצאות כלשהן הקשורות בתיק. לתובע שמורה הזכות לערער על פסק הדין תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.