רע"א 2397/06

תקציר

פסק הדין עוסק בבקשה לסילוק על הסף בתיק משפטי מורכב שעבר מספר שלבי ערעור. מבחינה היסטורית, בתי משפט לערעורים כמעט ולא מתערבים בהחלטות על סעדים זמניים שניתנו על ידי ערכאות נמוכות יותר, והסבירות להתערבות פחותה עוד יותר בערכאה שלישית באותו נושא. במקרה דנן, הן בית משפט השלום והן בית המשפט המחוזי כבר הכריעו, ובקשת המבקשים לערעור נוסף לא הציגה שאלות משפטיות חדשות ומשמעותיות המצדיקות דיון נוסף. לגופו של עניין, בית המשפט מצא כי המבקשים לא הראו סיכויי הצלחה גבוהים. המבקשים ביקשו לתבוע זכויות מכוח זכויות הוריהם, שכבר הוסדרו, וטענתם לזכויות עצמאיות בגין השקעה בנדל"ן הייתה חלשה, שכן בית המשפט קבע את המשפחה כמקשה אחת בהחלטות קודמות. מאזן הנוחות לא היטיב עם המבקשים, שכן הם עמדו בעיקר בפני נזקים כספיים, הניתנים לפיצוי, להבדיל מפינוי מגורים שבהם בדרך כלל מתבקשת גישה מקילה. יתר על כן, המבקשים עיכבו את תביעותיהם במשך שש שנים, תוך פגיעה בצדק ובנאותות של מתן סעד זמני. עיכוב זה העלה ספקות לגבי דחיפותם ותום לבם, ותרם להחלטה נגדם. בסופו של דבר נדחתה בקשת הערעור, וצו המניעה הארעי בוטל, והמבקשים חויבו לשלם למשיב הוצאות בסך 15,000 ₪.