עת"מ 42690-06-12

תקציר

העותר, שחכר נכס בתל אביב, טען כי אין לחייב אותם בתשלום ארנונה למשיב במשך שתי תקופות נפרדות. לראשונה, מינואר 2004 ועד אפריל 2005, טען העותר כי הנכס נסגר עקב שיפוצים ויש לפטור אותם ממס. עם זאת, בית המשפט מצא כי טענות העותרים לא נתמכו בראיות וכי הם ידעו על חוב המס מאז שנת 2005. בתקופה השנייה, מאפריל 2005 ועד סוף שנת 2006, טענה העותרת כי הם ביצעו סאבלט בנכס וכי יש להטיל על השוכר החדש את האחריות למיסים. בית המשפט הכיר בכך שהעותר אמנם ביצע סאבלט בנכס, אך חוב המס חולט עוד בשנת 2006 ולא ניתן לגבות אותו כעת. יתר על כן, העותר לא ערער על ההחלטה בזמנו, ולכן אינו יכול להעלות טענות אלה כעת. השופט הגיע למסקנה כי יש לדחות את העתירה והורה לעותר לשלם למשיב הוצאות בסך 30,000 ₪.