ה"פ 13735-02-15

תקציר

המבקשים ביקשו לרכוש מהמשיב נכס בתל אביב. המשיב העניק למבקשים אופציה לרכוש את הנכס במחיר קבוע, אותו יוכלו המבקשים לסחור לצדדים שלישיים. בהסכם האופציה נקבע כי על המשיבה לחתום על הסכם מכר עם הרוכשים, ובלבד שיצהירו כי אינם חלק מ"קבוצת רכישה". המבקשים סחרו באופציה ומצאו רוכשים, והודיעו על כך למשיב. אלא שהמשיבה סירבה לחתום על הסכם המכר, בטענה שהרוכשים מהווים קבוצת רכישה. המבקשים תבעו ביצוע ספציפי של החוזה, והמשיבה טענה מנגד כי הסכם האופציה אינו תקף בשל טעות, הטעיה ועושק, שכן היא לא הבינה את תנאיו והמשיב לחץ עליה לחתום עליו. בית המשפט פסק לטובת המבקשים. בית המשפט קבע כי המשיבה לא הוכיחה את טענותיה בדבר טעות, הטעיה או עושק, במיוחד בהינתן שהיה לה ייצוג משפטי והערכה עצמאית של שווי הנכס. עוד קבע בית המשפט כי המבקשות אינן קבוצת רכישה, ואף הציע להעמיד בטוחה אם יחול עליה מע"מ. מאחר שהמשיבה לא הצדיקה את הפרת החוזה שלה, הורה לה בית המשפט לחתום על הסכם המכר. בית המשפט גם הורה לה לשלם את הוצאות המשפט של המבקשים. טענת המבקשים בעניין היטל השבחה הייתה מוקדמת מדי ונדחתה. ההחלטה ניתנה לטובת המבקשים, והמשיבה חויבה לעמוד בתנאים או להסיר את צו המניעה הזמני ביום 6.11.16.