רע"א 7590/22

תקציר

בפסק דין זה התייחס בית המשפט לערעור בעניין ניגוד העניינים הנטען במינוי מומחה, סנדובסקי, בתיק משפטי. המבקש טען כי קשריו של סנדובסקי עם בא כוח המשיב ועם מומחה מהווים ניגוד עניינים, המצדיק את ביטול מינויו כמומחה מטעם בית המשפט. בית המשפט סקר את טיעוני שני הצדדים והפנה לתביעות קודמות בערעורים אזרחיים כדי להדגיש כי לא כל זיקות בין מומחה לבעל דין פוסלות בהכרח את המומחה. היא הדגישה כי חזקה על מומחה שמונה על ידי בית המשפט לפעול בתקינות מקצועית, אלא אם כן ראיות ברורות מוכיחות ניגוד עניינים משמעותי או קשרים ארוכי שנים עם הצד שכנגד. במקרה זה נקבע כי אין ראיות המצדיקות לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי התומכת במינויו של סנדובסקי, במיוחד בשל השיהוי של המבקש בהעלאת טענת ניגוד העניינים, שנטענה רק לאחר מינויו הפורמלי של המומחה. למרות שדחה את הערעור, בית המשפט הכיר בהצהרה חלקית של המומחה בדבר ניגודי עניינים פוטנציאליים; המומחה השמיט התייחסות ל"ובן זוגי", שאינה יכולה להצביע בהכרח על ניגוד עניינים אם אין שותפים, למרות ששם החברה ברבים מרמז על כך. נוכח חששות אלה, מצא בית המשפט לנכון לבקש הבהרות נוספות מהמומחה לגבי מחדל זה, בהתחשב בהשפעתו האפשרית על מינויו. בסופו של דבר, הערעור נדחה בכפוף להבהרה המבוקשת, ולא נפסקו הוצאות כנגד המבקש.