ע"א 303/86

תקציר

עורך ירחון חדשות ישראלי, המערער, נתבע בגין לשון הרע על ידי המשיב, שהיה בעל מועדון קלפים. בירחון פורסמה כתבה ממנה משתמע כי המשיב נדקר במהלך משחק קלפים ולא דיווח על כך למשטרה. בתגובה לתלונה, פרסם המערער מאמר נוסף בו "התנצל" אך גם ציין כי המשיב "היה מעורב בפרשיות רבות" ורמז כי כלל לא היה מעורב בדקירה. בית המשפט המחוזי פסק למשיב פיצויים בסך 15,000 ₪, והמערער ערער. בית המשפט העליון דחה את הערעור בקובעו כי הכתבות מכפישות במשתמע את המשיב. עוד קבע בית המשפט כי טענת המערער כי סבר כי התנצלותו סיימה את העניין אינה תקפה, שכן אין מדובר בהתנצלות ללא תנאי. יתר על כן, ה"התנצלות" עצמה היוותה לשון הרע חוזרת ונשנית. בית המשפט העליון אישר את החלטת בית המשפט המחוזי, לרבות סכום הפיצויים, שכלל את עלות פרסום ההתנצלות, ופסק למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪. כל שלושת השופטים הסכימו עם ההחלטה.