רע"א 8477/19

תקציר

נראה כי פסק דין זה נובע ממחלוקת מורכבת וארוכת שנים על הזכויות בנכס הנמצא במושב. המבקשים, שהם אחייניתם ובעלה, הסכימו לרכוש את הנכס מהמשיב, שהיה דודה של האחיינית, ואמו של המשיב. עם זאת, התגלעו מחלוקות לגבי תנאי ההסכם ויישומו, מה שהוביל לתביעות רבות. התביעה הראשונית נדחתה, אך ערעורו של המשיב הביא את בית המשפט המחוזי לפסוק לטובתו, וביטל את ההסכם בשל אי תשלום המבקשים. לאחר מכן ערערו המבקשים על פסק דין זה, בטענה כי הדבר יגרום לעיוות דין, אך בית המשפט דחה את בקשתם וקבע כי היא אינה עומדת בקריטריונים למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי". פסק הדין מדגיש כי ערעורים כאלה יינתנו רק במקרים חריגים שבהם ייגרם עיוות דין חמור או כאשר מדובר בשאלה משפטית משמעותית בעלת חשיבות ציבורית. בית המשפט מצא כי טענות המבקשים היו בעיקרן ערעוריות באופיין ואינן מצדיקות חקירה נוספת, במיוחד בהתחשב בהיסטוריה הענפה של ההתדיינות בין הצדדים. מאחר שלא הוגשה בקשה להוצאות, פסק הדין לא כלל צווים בדבר הוצאות.