רת"ק 8955-12-24

תקציר

השופטת בחנה את הבקשה ואת כל המסמכים הנלווים משני הצדדים. הם הגיעו למסקנה כי המבקש לא סיפק כל נימוק משכנע המצדיק ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות. משכך, בקשת רשות הערעור נדחית. הסיבה לכך היא שהמבקש לא מילא אחר התנאים בפוליסת ביטוח הרכב שלו שהיו פוטרים אותו מתשלום השתתפות עצמית. הפוליסה מכסה אירוע בודד בלבד, ורכבו של המבקש ניזוק בשני אירועים נפרדים. כמו כן, המבקש לא תיקן את רכבו במוסך המפורט על פי הפוליסה. עוד הסבירה השופטת כי בפני המבקש עומדות שתי אפשרויות לקבלת תגמולי ביטוח. האפשרות הראשונה כרוכה בתביעת תגמולים מהמבטח בגין אירוע אחד או שניהם ותביא לכך שלמבטח תהיה זכות החלפה לתבוע את המזיק הנטען. האפשרות השנייה היא לפנות ישירות למזיק אך כרוכה בסיכון של קשיי גבייה. טענת המבקש כי לא עלה בידו לגבות את הסכום שנפסק בתביעה נגד המזיק לא הוכחה. בנוסף, השופטת לא הסכימה עם טענת המשיב בדבר "פיצוי כפול" והמושג "מעשה בית משפט" שכן לא נקבע בבירור. ככלל, המבקש אינו זכאי לכל פיצוי, והחלטת בית משפט קמא עומדת בעינה.