ת"א 62723-11-17

תקציר

התובע רכש נדל"ן מסחרי מחברת פצלי שמן אנרגיה בע"מ תמורת 8,570,000 ₪. טרם הרכישה ביקש וקיבל התובע הערכת שווי מהנתבעים, המעריך את הנכס בכ-8,300,000 ₪. השמאות כללה שתי טעויות: היא קבעה כי כל שטחי הנכסים הבנויים נבנו על פי היתר בנייה חוקי, בעוד שבפועל רק חלק מהם היו; והיא דיווחה כי השטח הכולל של הנכסים הוא 467 מ"ר, במקום 448.48 מ"ר בפועל. טעויות אלו הובילו את התובע להגיש תביעה נגד הנתבעים בגין רשלנות מקצועית, בדרישה לפיצויים בסך 2,287,000 ₪ – ההפרש בין מחיר הרכישה לשוויו הנכון לכאורה של הנכס. בית המשפט מינה מומחה מטעמו, שהעיד כי שוויו הנכון של הנכס היה למעשה גבוה מהשמאות המקורית של הנתבעים, והנזק שנגרם לתובע עמד על 130,000 ₪ בלבד – ההפרש בין השמאות המקורית לשווי המעודכן לאחר שקלול הטעויות. עוד קבע המומחה כי חלק מהבנייה אינה חוקית ולא ניתן להכשירה, והציע להזיז את החלקים הבלתי חוקיים לאחור כך שיתאימו להיתר הבנייה. בית המשפט פסק לטובת התובע וקיבל את ממצאי המומחה. בית המשפט קבע כי הנתבעים אחראים לשמאות הרשלנית והורה להם לפצות את התובע בגין הנזק שהוכח בסך 130,000 ₪, בצירוף סכומים נוספים בגין שכר טרחת עורך הדין של התובע, שכר טרחת מומחה והוצאות – והכל בתוספת ריבית סטטוטורית מיום התביעה. כמו כן חויבו הנתבעים לפצות את התובע במחצית שכר הטרחה ששולם בגין שתי ההערכות, למרות הפער המשמעותי בין הסכום הנתבע לבין הנזק שנפסק בפועל. עוד נקבע בפסק הדין כי כל יתרת הפיקדונות שברשות בית המשפט תוחזר לצדדים המתאימים.