רע"א 8702/16

תקציר

בית המשפט דחה את הבקשה למשפט חוזר מבלי להידרש לתגובת המשיב, תוך שהוא מדגיש את האופי החריג הנדרש לביטול פסק דין חלוט. כדי שיהיה צורך במשפט חוזר, חייבות להיות ראיות להונאה או לגילוי ראיות חדשות שיכולות לשנות באופן יסודי את ההחלטה, שאף אחת מהן לא הייתה קיימת במקרה זה. טענתו של המבקש לראיות חדשות נכשלה מאחר שרוב המסמכים לא היו חדשים ולא יכלו לשנות את התוצאה. בית המשפט ציין סתירות בעדויות ובראיות המצביעות על בעלותו וניהולו של המבקש בנכס, דבר המערער את טענותיו. יתר על כן, טענות להטיה שיפוטית נדחו בשל היעדר ראיות משמעותיות המצביעות על חשש ממשי למשוא פנים. בית המשפט קבע כי כל חריגה לכאורה בהליך ודיווחים על מכתבים אנונימיים לא השפיעו על חוסר משוא הפנים של השופט או על תהליך קבלת ההחלטות שלו. סיכומו של דבר, בקשת רשות הערעור והבקשה לעיכוב ביצוע נדחו, ללא צו הוצאות, דבר המדגיש את דבקותו של בית המשפט בעקרונות היושרה הפרוצדורלית והסופיות בפסקי דין אזרחיים.