ע"א 69254-05-26

תקציר

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, בפני הרשמת מורן יהב, ניתנה החלטה בבקשת מערער, דב ברוך, לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה, ולחלופין להפחתת סכום הערובה, וכן לבקשה להגדלת היקף עמודי הודעת הערעור. ערעור זה הוגש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר דחה את תביעתו וחייבו בהוצאות. **הבקשה לפטור מאגרה והפקדת ערובה:** המערער טען כי מצבו הכלכלי והרפואי אינם מאפשרים לו לשאת בתשלומים הנדרשים. הוא פירט כי הוא מוכר במוסד לביטוח לאומי, הכנסתו היא מקצבת נכות, אין לו נכסים או חסכונות, וזכויותיו במקרקעין נמצאות בהליכי כינוס המנוהלים על ידי המשיבים. בנוסף, טען כי המשיבים בעלי חוסן כלכלי, וכי סיכויי הערעור גבוהים. המשיבים התנגדו לבקשה, בטענה שהמערער לא פירט מספיק את מצבו הכלכלי ולא צירף אסמכתאות, כגון דפי חשבון בנק. הם הדגישו כי המערער טרם שילם את ההוצאות שהוטלו עליו, וכי התנהלותו בבית המשפט קמא, לצד טענותיו הכלכליות, מחייבות הפקדת ערובה. **ניתוח משפטי - פטור מאגרה וערובה:** הכלל המשפטי בנוגע לבקשות לפטור מאגרה והפקדת ערובה קובע כי ישנם שני תנאים מצטברים: 1. **הוכחת חוסר יכולת כלכלית:** יש להוכיח זאת באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית. 2. **סיכויים להצלחת ההליך:** נדרשים סיכויים מספקים לעניין פטור מאגרה, וסיכויים ממשיים לעניין פטור מערובה. בנוסף, על יוזם ההליך לשכנע כי אינו יכול לגייס את הערובה באמצעות הסתייעות בסביבתו הקרובה. **מן הכלל אל הפרט - החלטת הרשמת:** הרשמת יהב קבעה כי הבקשה אינה מגלה תשתית עובדתית מלאה המספיקה לבסס היעדר יכולת כלכלית. היא הצביעה על כך שלא צורפו פירוט מלא של הוצאות והכנסות, וכי חלק מהמסמכים שצורפו אינם עדכניים או חסרים מידע (למשל, לא פורטו משיכות כספים משמעותיות וכרטיסי אשראי). גם לגבי ניסיונות ההסתייעות בסביבה הקרובה, נפלו פגמים בפירוט. **עם זאת**, בשים לב לאינדיקציות לקשיים כלכליים (אישורים רפואיים, קצבת נכות מהמוסד לביטוח לאומי), לעובדה שהמערער אינו מיוצג, לפערי הכוחות בין הצדדים, ולכך שמדובר בערעור בזכות, החליטה הרשמת להפחית את סכומי האגרה והערובה. נקבע כי המערער ישלם אגרה בסך 500 ש"ח ויפקיד ערובה בסך 7,500 ש"ח. **הבקשה להגדלת היקף עמודי הערעור:** המערער ביקש לאשר הגשת הודעת ערעור בהיקף של 20 עמודים, בטענה שמדובר בפרשה מורכבת של 16 שנים, הכוללת יחסי בנקאות, הליכי כינוס, ושאלות משפטיות עקרוניות. הוא טען שנגלו מסמכים שהוסתרו, וכי יש צורך להפנות לפרטים מדויקים בפרוטוקול. כן הדגיש כי אינו מיוצג וסובל מנכויות. המשיבים התנגדו, בטענה שהבקשה חסרת יסוד, כי מדובר במסכת עובדתית פשוטה, וכי ההיקף הנוסף נובע מניסוח בלתי ממוקד וחוזר על עצמו. בנוסף, טענו כי כתב הערעור שהוגש כבר חורג מהיקף המבוקש. **ניתוח משפטי - הגדלת היקף עמודי כתב טענות:** ההלכה המשפטית קובעת כי חריגה ממגבלת העמודים הקבועה בתקנות סדר הדין האזרחי מחייבת הצגת "טעמים מיוחדים", וכי היעתרות לבקשה נעשית במקרים מיוחדים המעוררים מורכבות יוצאת דופן. עצם טענת מורכבות אינה מספיקה, ויש צורך בנתונים אובייקטיביים נוספים. **מן הכלל אל הפרט - החלטת הרשמת:** הרשמת יהב קבעה כי, למרות היקף פסק הדין וסוגיות הדיון שאינם חריגים, עיון בהודעת הערעור מעלה כי חלקים נרחבים מתייחסים לטענות עובדתיות והשתלשלות אירועים, וכן טענות החוזרות על עצמן. לכן, למרות שהמערער אינו מיוצג, לא עלה בידו להצביע על "טעמים מיוחדים" המצדיקים חריגה מהכלל. **החלטות סופיות:** 1. **הגדלת היקף עמודים:** הבקשה נדחית. המערער יגיש הודעת ערעור חדשה בהיקף שלא יעלה על 12 עמודים, שתעמוד בהוראות התקנות, עד לתאריך 25.6.2026. 2. **אגרה וערובה:** האגרה בסך 500 ש"ח והערובה בסך 7,500 ש"ח ישולמו ויופקדו עד לתאריך 23.6.2026. אי-עמידה בכך עלולה להוביל למחיקת ההליך. 3. **הוצאות:** לאור ההלכה הפסוקה שלא לחייב בהוצאות בהליכי בקשת פטור מערובה, נדחתה בקשת המשיבים לפסיקת הוצאות לחובת המערער. **מבחינה משפטית, ההחלטה מדגימה את היישום הפרטני של אמות המידה הנדרשות להגשת בקשות בעלות אופי דיוני, תוך איזון בין זכויות דיוניות של הצדדים לבין האינטרס הציבורי בהתנהלות יעילה וממוקדת של ההליכים המשפטיים.**