ת"צ 17879-07-13

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בתביעה ייצוגית נגד מסעדת צפרה ומנהלה, אבי קונפורטי. בתביעה נטען כי ללקוחות שרכשו מנות עגל הוגשו במקום ארוחות שהכילו בשר חזיר. התובעת תבעה פיצוי בגין נזקים כספיים ונפשיים עבורה ועבור לקוחות אחרים שנפגעו. לאחר ניסיונות מרובים לפשרה, דחה בית המשפט את הסכם הפשרה המתוקן החמישי. בהסדר הפשרה הראשון, מינואר 2018, הוצעו לסועדים הטבות בסך 2.4 מיליון שקל. עם זאת, היועץ המשפטי לממשלה התנגד לכך, מה שהוביל למינוי בודק לבחינת ההסדר. הבודק מצא כי עלויות המסעדה למתן ההטבות היו נמוכות משמעותית מערכן לצרכנים, והסדר הפשרה תוקן כך שישקף פער זה. עם זאת, היועץ המשפטי לממשלה עמד על כך שהסדר הפשרה לא פיצה כראוי את הלקוחות שנפגעו וביקש להעביר את הפיצוי לקרן לחלוקה. ההתנחלויות הבאות הושפעו ממגפת COVID-19, שגרמה ללחץ כלכלי על המסעדה. בהסדר השני הוצע פיצוי מופחת של 700 אלף שקל, כאשר מחציתו יועבר לקרן ומחציתו יינתן כהטבות לסועדים. היועץ המשפטי לממשלה המשיך להתנגד, מה שהוביל לתיקונים נוספים. ההסדר השלישי כלל הטבות בשווי 1.4 מיליון שקל לסועדים והעברה של 200 אלף שקל לקרן. ההסדר הרביעי והחמישי הפחיתו עוד יותר את הפיצויים ל-200 אלף שקל שהועברו לקרן, כאשר ההסדר החמישי הוסיף הטבה שבה השף קונפורטי יבשל בעמדות קדמיות של צה"ל. בסופו של דבר, בית המשפט מצא כי הסדרים אלה אינם מספקים ודחה את הסכם הפשרה החמישי. בהגיעו למסקנה זו, שקל בית המשפט את הפיצוי הזעום יחסית לנזק הנטען שנגרם ללקוחות ואת כישלונו של הסדר הפשרה להשיג את מטרות חוק התובענות הייצוגיות. בפסק הדין מודגש כי ההסדר אינו משרת את האינטרסים של חברי הקבוצה ואינו דבק בעקרון ההרתעה ובמקום זאת מיטיב עם המסעדה ועם מר קונפורטי. התיק יועבר כעת לסגנית השופט רחל ברקאי להמשך הנחיה.