עב"ל 669/09
פסק-דין עבודה ארצי
תקציר
לאחר בחינה מעמיקה וניתוח של הטענות והראיות שהוצגו, הגיע בית המשפט למסקנה כי יש לדחות את הערעור, תוך שהוא מאשר את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. טענתו העיקרית של המערער נסובה סביב הסירוב למנות מומחה נוסף; עם זאת, ההנחיות הקיימות מדגישות כי מינוי מומחה אחר דורש הצדקה מהותית למניעת עיכובים וסיבוכים מיותרים בהליכים. בית המשפט מצא כי הנימוקים שסיפק המערער אינם מספיקים כדי להצדיק מינוי כזה. המומחה הנדון שקל כראוי את כל היסודות העובדתיים, לרבות שאלות הבהרה, וחוות דעתו הייתה מנומקת ומפורטת היטב. בית המשפט מסתמך בדרך כלל על חוות דעת מומחים בעניינים רפואיים, אלא אם קיימת הצדקה משמעותית לסטייה. יתר על כן, טענות המערער לא הוכיחו הצדקה כזו. בנוסף, הערר על החלטת הוועדה הרפואית לעררים לא התקבל במסגרת הזמן שנקבעה, ואף לא התבקשה הארכה. פעולה חסרה זו של המערערת הייתה החלטה מודעת, שהובילה לדרך הנוכחית שננקטה, הכוללת תביעה חדשה ולא ערעור. בית המשפט ציין כי מרגע שצדדים בוחרים במודע בדרך משפטית, לא ניתן לבטלה רק בשל חוסר שביעות רצון מהתוצאה. חרף הצעות בא כוח המומחה להציע שאלות הבהרה נוספות, נותר המערער ממוקד במינוי מומחה אחר, דבר שבית המשפט מצא מיותר, נוכח השיקול המעמיק שניתנה קודם לכן בחוות דעתו של המומחה. לפיכך נדחה הערעור, ללא צו להוצאות, בהתאם למקובל בתיקי ביטוח לאומי.
חקיקה מקושרת
עב"ל 669/09 דוד אוחיון נ' המוסד לביטוח לאומי, עבודה ארצי (12.4.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.