רע"א 7721/16

תקציר

בשנת 2006 התקשרה חברת מוסך מרצדס מורשית בהסכמים עם בעל הבניין ובעל הרישיון להפעלת המוסך. ההסכמים כללו חוזה שכירות, חוזה העסקה והסכם ייעוץ לתקופה מינימלית של חמש שנים. התעוררה מחלוקת בנוגע לתשלומים, כאשר המשיב טען לתשלום חסר וביקש גילוי חשבון. בית משפט השלום פסק לטובת המשיב, והביא את שני הצדדים להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי. בית המשפט דחה את ערעור העותרת אך קיבל את טענת המשיב וקבע כי הסכם הייעוץ תקף כל עוד האישור מכלמוביל עומד בתוקפו. העותר ערער לבית המשפט העליון, אך הבקשה נדחתה מאחר שהחלטות הערכאות הקודמות התבססו על נסיבות המקרה הספציפי. בית המשפט דחה גם את בקשת העותר לעיכוב ביצוע וצירוף ראיות נוספות. שופט בית המשפט העליון הדגיש כי המקרה לא עורר שאלות משפטיות משמעותיות וכי ההחלטות התבססו בצדק על העובדות הספציפיות. הבקשה נדחתה, ופסקי הדין של הערכאות הנמוכות יותר נותרו בעינם.