בר"ע 7210-02-16

תקציר

פסק הדין דן בהחלטת בית הדין לערעורים לקבל ערעור על הגשת שאלות הבהרה למומחה רפואי בתיק בבית הדין לעבודה. החלטה זו נובעת ממדיניות בבתי הדין לעבודה המאפשרת בירור שאלות כתחליף לחקירה נגדית של מומחים רפואיים. בית המשפט קבע כי השאלות שהוצגו על ידי המבקש היו ענייניות מבחינה רפואית ומבוססות על עובדות שכבר נקבעו, ולא מתעמתות, ובכך עמדו בקריטריונים לקבלה. בית המשפט התייחס גם לחוות דעת קודמת של פרופ' רכס, שהצביעה על קשר סיבתי אפשרי בין מאמץ גופני כבד לבין שבץ איסכמי, והדגישה את הרלוונטיות של הפניית שאלות מסוג זה למומחה רפואי הבקיא בתחום זה. בית המשפט סירב להתייחס לשאלות נוספות של המבקש, משום שהמבקש לא ערער על החלטה קודמת של בית המשפט המחוזי שדחתה שאלות אלה. משכך, הערעור התקבל, והותר להפנות את שאלות הבקשה מיום 19.11.2015 למומחה רפואי. סוגיית ההוצאות הכרוכות בהחלטה זו תידון על ידי בית המשפט המחוזי בפסק דינו של ההליך העיקרי. ההחלטה ניתנה ביום 18.4.2016, בהיעדרם של הצדדים המעורבים.