ה"פ 33897-10-15

תקציר

התיק נסוב סביב פיטוריו של מנכ"ל אפקון א.ב. אנרגיית רוח בע"מ ("החברה"), ד"ר אלי בן דב, והאם הדבר בוצע כדין. בית המשפט נדרש לקבוע האם נפל פגם בהליך שהוביל להחלטה לפטר את המנכ"ל, מה שיקנה לחברה עילה לתביעה נגד הדירקטורים. נטען כי ההחלטה התקבלה באופן חד צדדי על ידי קבוצת משנה של הדירקטוריון במצב של ניגוד עניינים, ללא סמכות לעשות כן וללא הרוב הדרוש. המבקשים, דירקטור בחברה, ביקשו צו מניעה זמני שימנע את כניסת הפיטורים לתוקף עד להכרעה בתיק העיקרי. בית הדין מצא צדק בטענת המבקש כי הליך קבלת ההחלטות בעניין פיטורי המנכ"ל היה לקוי. נקבע כי למשיבים, חלק מהדירקטורים בחברה, היה ניגוד עניינים בעניין בשל זיקתם לאפקון, בעלת שליטה, ותפקידם כנושאי משרה בה. סכסוך זה לא טופל כראוי, כנדרש בחוק, מה שהוביל למצב בו ההחלטה התקבלה שלא כדין. באופן ספציפי, המשיבים הסתמכו על חוות דעת משפטית לתמיכה בטענתם כי המבקש מצוי בניגוד עניינים ולכן אינו יכול להשתתף בהצבעה, תוך התעלמות מחוות דעתו הנגדית של המבקש והמשך ההצבעה בפורום מצומצם. כמו כן, קבע בית המשפט כי למשיבים עצמם היה ניגוד עניינים כנושאי משרה בחברת אפקון, אשר מילאה תפקיד משמעותי כקבלן המבצע של הפרויקטים של החברה. זה יצר אהדה עודפת שהטה את שיקול דעתם. לפיכך, היה צריך לאפשר לכל הדירקטורים, כולל המבקש, להצביע על החלטת הפיטורים. בית המשפט הגיע למסקנה כי לחברה יש עילה לכאורה נגד המשיבים בגין אי הקפדה על ממשל תאגידי תקין. בסופו של דבר, בית המשפט נעתר לבקשה לצו מניעה זמני, ובכך מנע את כניסתה לתוקף של החלטת הפיטורים עד להכרעה בתיק העיקרי. בנוסף, חויבו המשיבים בהוצאות המבקש ובשכר טרחת עורך דין, בסך 30,000 ₪.