ע"ע 55683-12-15

תקציר

פסק הדין הנדון הורה למבקשת, חברת בנייה, לשלם למשיב, עובד לשעבר, רכיבים שונים כגון פיצויי פיטורים, גמול שעות נוספות וזכויות נוספות הנובעות מהחוק ומההסכמים הקיבוציים. המבקש ביקש עיכוב ביצוע עד להגשת ערעור, או לחילופין צו להבטחת התשלום. המבקש טען כי המשיב התפטר מרצונו החופשי ואינו זכאי לפיצויי פיטורים, כי פסק הדין אינו מתחשב בהסכמים ותשלומים מסוימים, וכי חתימת המשיב על כתב סילוק הייתה צריכה להיות בעלת משקל רב יותר. משכך, התנגד המשיב לעיכוב הביצוע, והדגיש כי הערעור הוגש באיחור וחסר שחר, וכי המבקש לא הוכיח צורך בעיכוב ביצוע. בית המשפט דחה את בקשת המבקש, מתוך הנחה כי על הזוכה בפסק דין לממש את פירות ניצחונו בהקדם. המבקש לא הצליח לשכנע את בית המשפט כי לערעור סיכויי הצלחה טובים או כי הנזק הפוטנציאלי ללא עיכוב ביצוע עולה על הנזק שייגרם למשיב אם פסק הדין יעוכב. באשר למאזן הנוחות, המבקש לא סיפק נימוק כלכלי משכנע דיו, בעוד שתצהירו של המשיב סתר את טענות המבקש. יתר על כן, היתרונות הסוציאליים של פסק הדין עבור המשיב והקביעות העובדתיות התומכות בו הטו עוד יותר את הכף לטובת המשיב. מבלי להכריע לגופו של הערעור, ציין בית המשפט כי היבטים מרכזיים של פסק הדין מעוגנים בממצאים עובדתיים, מה שהופך אותם לעמידים בפני התערבות בערעור. משכך, לאחר בחינת סיכויי ההצלחה ומאזן הנוחות, נדחתה הבקשה לעיכוב ביצוע. בית המשפט הורה לשקול את הוצאות הבקשה במהלך הדיון בערעור.