מ"מ 18010-07-23

תקציר

בית המשפט דחה את תביעת הרכוש של המבקש כנגד המשיב במלואה. המזכירה המשפטית ציינה בעבר כי הבקשה אינה עומדת במספר תקנות, לרבות תקנות סדר הדין האזרחי ותקנות בית המשפט לענייני משפחה, והמבקש התנגד לשומה זו. עם זאת, בית המשפט מצא כי קביעתו של המזכיר המשפטי הייתה נכונה. ראשית, המבקש אכן לא כלל פרטי התקשרות בכותרת המסמך, כנדרש בחוק. שנית, בעוד שהמבקשת צירפה החלטת פטור מהליך אחר לתמיכה בתביעתה לפטור מאגרת בית משפט, היה עליה להפנות לתקנה הספציפית ולהגיש בקשה לפטור במקרה זה. שלישית, כתב התביעה חרג ממגבלת העמודים המוסדרת של תשעה עמודים לבית משפט השלום. המבקשת טענה כי תמצית טענותיה מצויה במגבלת העמודים, אך בית המשפט מצא כי ההצהרה כולה, למעט הכותרת, כללה 12 עמודים, שלושה עמודים מעל המגבלה. רביעית, היה צורך לצרף טופס הרצאה, שכן התביעה הייתה בין בני זוג לשעבר, ועילת התביעה נבעה מקשר הנישואין ביניהם. חמישית, התצהיר לא היה בנוסח הנכון, שכן המבקשת לא ציינה אילו פרטים ידועים לה אישית, כנדרש. שישית, העמודים לא מוספרו בספרות עוקבות, והמבקש לא פעל לפי שיטת המספור הנדרשת לנספחים. לבסוף, המבקש לא סימן את דפי הנספחים ולא צירף תוכן עניינים, ובית המשפט לא יכול היה לוודא אם המסמך כולל יותר או פחות מחמישה נספחים כתוצאה מכך. בית המשפט גם הורה למבקש לשלם הוצאות בסך 1,000 ₪ לאוצר המדינה, שכן ראה בהתנגדות בזבוז משאבים ציבוריים שניתן היה למנוע על ידי תיקון הליקויים בבקשה. למבקש ניתנו 15 יום לתקן את הליקויים ו-30 יום לשלם את ההוצאות, או לשאת בחיובי ריבית.