ת"א 1614/00

תקציר

התובעת, ילדה קטנה, נפצעה קשה ברכב משפחתי כשעלה באש עקב משחקה במצית גז. השאלה המרכזית היא האם האירוע מהווה תאונת דרכים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, ולפיכך, אם ניתן להטיל אחריות על הנתבעים - המשפחה - לפי סעיף 3(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי. הערכאה הנמוכה יותר פסקה תחילה לטובת התובע, אך ערעורם של הנתבעים התקבל על ידי בית המשפט העליון, שקבע כי האירוע אינו נחשב לתאונת דרכים לפי חוק הרב"ד. בעקבות זאת, עתר התובע לקבלת התביעה בעילות חלופיות של אחריות נזיקית המכוסה בפוליסת ביטוח חובה לפי סעיף 3(א) לפקודה. עם זאת, בית המשפט דחה את טענת התובע וקבע כי האירוע לא היה כרוך ב"שימוש ברכב מנועי" כהגדרתו בפקודה, תנאי מוקדם לכיסוי ביטוחי לפי סעיף 3(א) לפקודה. זאת ועוד, קבלת טענת התובע תוביל לאבסורד פרשני, הסותר את תכלית ההסדר החקיקתי. לפיכך דחה בית המשפט את טענת התובעת, בציינו כי לא התקיימה דרישת "שימוש ברכב מנועי" כמשמעותה ברב"כ. כל צד נצטווה לשאת בהוצאותיו.