ע"א 1742/90

תקציר

בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע ערערו המערערים על דחיית תביעתם לתשלום ביטוח בעקבות שריפה שכילתה את מפעל הנרות שלהם. בית המשפט המקורי מצא את חברת הביטוח לא אחראית, והסכים עם טענתם כי השריפה הוצתה בזדון על ידי שותפיו של המערער, ובכך ביטל את הפוליסה. בערעור נטען כי בדיקות הפוליגרף, שהיוו חלק מרכזי מהחלטת בית המשפט הראשוני, אינן קבילות ואינן אמינות. עם זאת, בית המשפט העליון אישר את ההחלטה הראשונית, וציין כי ראיות הפוליגרף מותרות על סמך הסכמות קודמות בין שני הצדדים לקבל תוצאות כאלה כמחייבות. בית המשפט דחה גם טענות בדבר כפייה וליקויים בניהול הפוליגרף, תוך שהוא מצטט עדויות מומחה מהימנות והיעדר ראיות התומכות בטענות עושק או תקלה. בנוסף, למרות האפשרויות החלופיות למקור השריפה, הראיות, לרבות אותות מצוקה כלכלית והתנהגות חשודה של השותפים, תמכו באופן גורף בעמדת חברת הביטוח. המערערת חויבה בהוצאות משפט, ובכך ביססה את פסק הדין הראשוני בדבר החבות כלפיהם.