ע"א 4272/03

תקציר

שלושה ערעורים הוגשו על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים בעניינו של שרחא מוחמד, שנתקל במוט ברזל בולט בעת עבודתו באתר בנייה וגרם לחבלות קשות. העררים הוגשו על ידי פ.ש. קווי הנדסה בע"מ, שניהלה את האתר, והמבטחת שלהם מגדל ביטוח; מוחמד, התובע; ותכנון ופיקוח אילת בע"מ, אשר צורפה להליך כצד שלישי. נקודות הערעור העיקריות היו סביב החבות, תקופת ההתיישנות ויחס הנזק. בית המשפט מצא כי פ.ש. נושאת באחריות העיקרית שכן היא ניהלה את האתר ולא הצליחה למנוע את התאונה, דבר שיכול היה להימנע אילו ננקטו אמצעי בטיחות. בתחילה חשב מוחמד כי הוא מועסק בחברה אחרת, אשטרום, ובית המשפט לערעורים הסכים עם קביעת הערכאה הנמוכה יותר כי חלה עליו התיישנות שלא במתכוון בשל מצג שווא של החברות המעורבות. בית המשפט ייחס למוחמד אשם תורם של 10%, שנקבע כסביר, וכן אישר את ממדי הנזק שנקבעו על ידי הערכאה הנמוכה יותר, וסירב להתערב. עם זאת, בית הדין לעררים זיכה את חברת תכנון ופיקוח אילת בע"מ מכל אחריות, שכן לא הייתה להם סיבה להניח שכללי הבטיחות לא קוימו ועובדיהם לא היו מודעים לפגם הספציפי. בנוסף, המבטחת אררט, שייצגה את פורום - מעסיקתו הפורמלית של מוחמד - הצליחה בערעור שכנגד, שכן בית המשפט מצא כי מעורבותה המוגבלת של פורום אינה מקימה בסיס מספיק לחבות. ככלל, נדחו ערעוריהם של מוחמד ופ.ש. והמבטחת שלהם, ואילו ערעור התכנון והפיקוח וערר אררט התקבל, דבר הפוטר אותם מכל אחריות. לא נקבעו הוצאות, בהתחשב במכלול הנסיבות.