ת"א 1853/06

תקציר

החברה התובעת הגישה תביעה נגד הנתבע, בטענה כי ביצע מספר עוולות והפר את חובת הזהירות ותום הלב שלו כדירקטור בחברה אחרת, דבר שגרם לו להפסד כספי. עיקר הטענות היו כי הנתבע ביטל שיקים שניתנו לחברה התובעת באופן מפלה, והעדיף נושים אחרים, וכי חתם על שיקים מסוג 'בלנקו' או איפשר לאחרים לחתום עליהם מטעמו, ובכך למעשה לא פיקח על פעילות החברה. עם זאת, השופט מצא כי מרבית טענות התובע לא הוכחו. נמצא כי ביטול השיקים על ידי הנתבע נבע משיקולים עסקיים לגיטימיים ולא היווה עוולה. זאת ועוד, לא הוכח כי נוהגו של הנתבע לחתום על שיקים ריקים או לאשר לאחרים לחתום עליהם גרם לקריסתה הפיננסית של החברה. עוד ציין השופט כי הנתבע לא ניהל את החברה ולא ביצע מעשים פסולים כלשהם שיש בהם כדי להטיל עליו אחריות אישית להפסדי התובע. בסופו של דבר, השופט פסק לטובת הנתבע, דחה את התביעה ופסק שלא להורות על הוצאות בשל נסיבות מיוחדות.