הפ"ב 43599-11-14

תקציר

פסק הדין דן בסמכותו של הרשם למנות בורר בסכסוכים של עמותה. על פי תקנון העמותה, סכסוכים צריכים להיות מיושבים על פי חוק חברי ההסתדרות הכללית, אולם מאחר שגוף זה אינו קיים עוד, מינוי בורר על ידי הרשם מותר על פי חוק. בית המשפט מבהיר כי הסכסוך, שסובב סביב פיתוח הקרקע וחלוקת ההטבות הכספיות, הוא עניין כספי שניתן ליישב באמצעות בוררות, למרות הסוגיות החוקתיות שהועלו. זאת, משום שהשאלות החוקתיות הן שוליות לסכסוך העיקרי, ולפיכך אינן מקנות אופי חוקתי לסכסוך כולו. בנוסף, בית המשפט מתייחס לשאלת ניגוד העניינים הפוטנציאלי בהתדיינות של האגודה מול חברי הוועד וקובע כי אין בכך כדי לשלול את התאמת הסכסוך לבוררות. בית המשפט דן גם בשילובם של צדדים אחרים בהליך הבוררות ומדגיש כי סמכותו של הבורר משתרעת על כל חברי העמותה, יורשיהם וכל מי שיש לו טענות לכספי היזמות. לבסוף, פסק הדין מציין כי היעדרותם של חלק מהצדדים מהדיון אינה משפיעה על החלטת הבוררות, וניתן לראות בסכסוך טענה מקדמית בה יכולה האגודה להעלות טענות שכנגד. בקשת העותרים נדחית, והסכסוך מופנה לבוררות, כאשר בית המשפט נמנע מלפסוק הוצאות למבקשים.