רע"פ 5872/14

תקציר

בהחלטה שיפוטית זו דחה בית המשפט בקשה למתן רשות ערעור, בקובעו כי היא אינה עומדת באמות המידה הדרושות לדיון נוסף. בית המשפט חזר על העיקרון לפיו ערעורים ב"גלגול שלישי" ניתנים רק כאשר עומדת על הפרק שאלה משפטית בעלת חשיבות רחבה או כאשר קיים פוטנציאל לעיוות דין, שאף אחד מהם לא היה נוכח במקרה זה. טענות המבקש, אשר נדונו ביסודיות על ידי ערכאות קודמות, לא הציגו שאלה משפטית כזו ולא הצביעו על חריגה משמעותית מהענישה המקובלת. בית המשפט הדגיש כי אמנם המבקש תיקן את התנהגותו הפסולה בכך שהסיר מחדל, אך אין בכך כדי לבדו כדי להצדיק הימנעות ממאסר, כפי שהודגש בתקדימים שונים. למרות טענתו של המבקש ליחס מבחין לעומת נאשם שותף, ציין בית המשפט כי האחרון שיתף פעולה באופן מיידי עם הרשויות והחזיר כספים לאחר החקירה, דבר המצדיק עונש שווה מבחינת מאסר אך קנס כבד יותר לנאשם השותף. בנוסף, נסיבותיו האישיות האחרונות של המבקש, כגון מינוי אפוטרופוס זמני לאמו המאושפזת, הוכרו אך לא הצדיקו ערעור. עם זאת, מתוך התחשבות בתפקידי האפוטרופוס שלו, בית המשפט הורה על דחיית תחילת תקופת המאסר עד ליום 22.3.2015, תוך מתן הנחיות מחמירות להתייצבות למאסר. בסופו של דבר, בית המשפט לא ראה עילה לערעור נוסף, ובכך דחה את הבקשה וחייב את המבקש לרצות את עונשו כמתוכנן.