ת"ת 57672-01-24

תקציר

בית המשפט החליט לקבל את בקשת הנתבע להארכת המועד ואת ההתנגדות, כלומר ההתנגדות לתביעה תטופל כאילו הוגשה בזמן. הנאשם הצליח להוכיח הגנה אפשרית, תוך עמידה בנטל ההוכחה הנדרש לקבלת רשות להתגונן. טיעוני ההגנה מבוססים על שתי נקודות. ראשית, הנתבעת טוענת כי היה חוסר קיום מצד התובעת בכל הנוגע למתן שירותים משפטיים כפי שהוסכם בחוזה. שנית, הנתבעת טוענת כי הוטעתה לחשוב כי עריכת הסכם גירושין תביא לחיסכון כספי ותמנע את הצורך בהליכים משפטיים נוספים. ניתן לבטל את החוזה הנדון מחמת עושק, כמפורט בסעיף 18 לחוק החוזים (חלק כללי), שכן תנאי החוזה היו גרועים באופן בלתי סביר מהצפוי. למרות שטענות הנאשם היו כלליות ולא מפורטות דיין, בשלב זה אין על בית המשפט לבחון את טיב הראיות או את מהימנות עדותו של הנאשם. החזקה לטובת הנתבע, יחד עם זכות הגישה לערכאות, משמעה שההתנגדות מתקבלת. טענת הנתבע כי לא הבין את תוכנו של ההסכם החתום נדחית, שכן הנתבע לא עמד בנטל ההוכחה לערער על החזקה כי אדם מבין מסמך בעת חתימתו. התיק יידון במשפט מהיר בפני אותו שופט, כאשר שני הצדדים נדרשים להתאים את ההליך בהתאם בתוך פרק הזמן הנתון.