עת"מ 5284-03-16

תקציר

העותרים טענו כי מתן אפשרות לחברה להפעיל הן שירותי טרקלין בשדה התעופה והן שירותי ליווי נוסעים ייצור אי שוויון מובנה במכרז הקרוב למתן שירותי ליווי, שכן למפעיל טרקליני שדה התעופה יתרון ברור. הם הדגישו כי בעוד שבית המשפט ממעט להתערב בשיקול דעתה של הרשות, ייעוץ מקצועי צריך להיות סביר. הרשות ו-QAS טענו כי פתיחת טרקלין שדה תעופה חדש על ידי מפעיל חדש תכניס תחרות בשוק, ותקטין משמעותית כל יתרון מובנה שיש ל-QAS. השופטת סקרה את הטיעונים שהציגו הצדדים ואת חוות הדעת של המומחים הכלכליים והמשפטיים. תוך הכרה בכך שחששות העותרים אינם מופרכים – שכן ל-QAS עדיין תהיה נוכחות משמעותית בשוק הטרקלינים בשדות התעופה גם לאחר כניסת המפעיל החדש – הדגישה השופטת כי התערבות בית המשפט בקבלת ההחלטות של הרשות היא נדירה, במיוחד כאשר היא מבוססת על עצת מומחים מקצועיים. השופטת נחה דעתה כי החלטת הרשות להסיר את ההגבלה על פעילות בשני השווקים הייתה סבירה, נוכח התחרות הקרובה בשוק הלאונג'ים בשדות התעופה והפגיעה המינימלית בשוק שירותי הליווי. כמו כן, הדגישה השופטת כי על הגופים המנהליים לנקוט משנה זהירות בקביעת תנאי סף למכרזים, תוך התחשבות בתחרות, יעילות, שוויון וחופש עיסוק. השופט הגיע למסקנה כי הייתה הצדקה לשנות את תנאי המכרז, וכי יש לדחות את העתירות, שביקשו למנוע כניסה של מתחרה נוסף לשוק שירותי הליווי. שני הצדדים חויבו לשאת בהוצאותיהם המשפטיות.