בש"א 169514/07

תקציר

למשיב, בעל זכויות החכירה, הזכות לדרוש חזקה במקרקעין מהמבקש, מחזיק בלתי מורשה, בהתאם להוראות חוק המקרקעין. המבקשת לא הציגה הגנה לגיטימית, ועל כן בקשתה למשפט נדחתה. גם טענת המבקשת כי היא דיירת מוגנת נדחתה מאחר שלא עלה בידה להוכיח קיומו של הסכם שכירות, ולכן חוק הגנת הדייר לא חל במקרה זה. זאת ועוד, טענותיה של המבקשת בדבר היעדר תוקף משפטי של עסקת המכר נמצאו משוללות כל יסוד, לרבות טענותיה כי העסקה הייתה בלתי חוקית משום שהיא סותרת את מטרת הקרקע שהותוותה בהסכם החכירה, את החלטת מועצת המינהל ואת הדרישה למכרז פתוח. המבקשת גם לא הביאה כל ראיה לתנאי השעיה שימנע את פינויה. שתי טענות חדשות שהעלה המבקש בדבר ערכם הראייתי של המסמכים שצורפו לכתב התביעה ולפסק הבוררות נדחו אף הן, שכן הן הועלו באופן בלתי ראוי וחסר שחר. מאחר שהמבקשת לא יכלה להציג כל הגנה בת קיימא, נדחתה גם בקשתה לעיכוב הליכים עד למתן החלטה מנהלית. לפיכך הורה השופט על פינוי המבקש מהמקרקעין ופסק למשיב הוצאות בסך 7,000 ₪ בתוספת מע"מ, הצמדה וריבית משפטית. הפינוי עוכב ב-60 יום כדי לאפשר למבקש פינוי מסודר.