ת"א 49785-05-16

תקציר

פסק הדין מקבל את טענת התובעת בחלקה, ופוסק לטובתה. השופט מבטל את פסקי הדין הקודמים שניתנו בערעור אזרחי (ח"י) 139/02, ואת רישומי המקרקעין שנעשו על פיהם, בטענה שהם הושגו במרמה. בקשת התובעת להצהיר על זכויותיה במקרקעין הנדונים נדחית, והותירה את רישום המקרקעין על שם המנוחה פאטמה, אשר מכרה את זכויותיה הן לתובע והן לנתבעת 1. השופט קובע כי תביעת התובע, שהוגשה בשנת 2016, אינה חסומה על פי חוק, שכן התובע לא ידע על התרמית עד מספר חודשים לפני הגשת התביעה. הטענות המקדמיות שהעלה הנתבע, לרבות שיהוי והיעדר עילה, נדחות. השופט מורה לנתבע 1 לשלם לתובע 35,100 ₪ הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.