ע"א 8945/09

תקציר

פסק הדין נסוב סביב ערעור על דחיית תביעה של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בה טענו המערערים לבעלות ולזכויות בשיטת בדיקה רפואית למעי הגס, שנגנבה לכאורה על ידי סטרייקר וצדדים קשורים. המערערים טענו כי סטרייקר הפרה הסכמי סודיות וכי בעלי המניות התעשרו שלא בצדק בכך שמכרו מניות לסטרייקר ארה"ב. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה, תוך שהוא מצטט את פסק הדין בעניין A.S.I.R, המאפשר תביעות בגין עשיית עושר ולא במשפט בהפרת זכויות קניין רוחני רק אם הן מלוות ב"תחרות בלתי הוגנת". בית המשפט לא מצא טענות למעורבות ישירה של המשיבים בגניבת סודות מסחריים וקבע כי הסיכונים העסקיים לגיטימיים. המערערים טענו כי שגה בית המשפט בכך שהתעלם מהצורך בראיות בתביעתם הנזיקית ולא הניח כל בסיס לעשיית עושר ולא במשפט. הערעור ביקש לתקן את התביעה ולהמשיך בחקירה. בית המשפט הדגיש כי פיטורים צריכים להיות זהירים, וזכויות הגישה לבית המשפט הן בסיסיות, ורמז כי הפיטורים הראשוניים היו מוקדמים מדי מכיוון שמדובר בקניין רוחני מוכר. בית המשפט פסק לטובת המערערים, התיר את תיקון תביעתם והחזרתה להמשך הליכים משפטיים, והורה למשיבים 1-11 לשלם את הוצאות המערערים.