רע"א 1816-07-24

תקציר

מבקש שנפגע בתאונת דרכים ערער על החלטת ערכאה נמוכה יותר שלא למנות מומחה רפואי נוסף בתחום האורתופדיה. בהחלטת הערכאה הנמוכה יותר נקבע כי חוות דעתו של המומחה משקפת כראוי את המצב הרפואי הנובע מהתאונה, והמבקש לא סיפק הצדקה מספקת למינוי מומחה נוסף. הערעור נדחה מאחר שבית המשפט לא מצא יסוד סביר לערער על שיקול דעתה של הערכאה הנמוכה יותר בעניין זה. בית המשפט הדגיש את אופיין הסובייקטיבי של החלטות מסוג זה ואת הצורך בקבלתן במשורה, וקבע כי קביעתו של הערכאה הנמוכה יותר סבירה ומקובלת. זאת ועוד, בית המשפט ציין כי המבקש יכול היה לבקש פתרון דרסטי פחות, כגון להורות למומחה הקיים לערוך בדיקה נוספת, אך לא עשה כן. המבקש חויב בהוצאות המשיב בסך של 3,000 ₪.