ת"א 25977-01-16

תקציר

התובע, כהן, טען כי הנתבעים, ארונוב ומי זמין בע"מ, הפרו את סימני המסחר שלו בכל הנוגע ללוגואים וסיסמאות הקשורים לפרויקט שלו המתמקד בזמינות עסקים. כהן פנה גם לצדדים שלישיים, כגון פייסבוק, בבקשה להסיר את התוכן המפר לכאורה של הנתבעים. עם זאת, הנתבעים טענו כי לפרויקטים שלהם מושגים שונים וכי פנייתו של כהן לצדדים שלישיים מהווה לשון הרע. בית המשפט מצא כי הסעד המבוקש על ידי כהן, שהוא פיצויים סטטוטוריים בגין הפרת סימן מסחר, אינו אפשרי על פי הדין החל. סימני המסחר המדוברים נרשמו כ"מי זמין עכשיו", ולכהן לא היה סימן מסחר לביטוי "מי זמין". בית המשפט קבע כי לא הייתה הפרה שכן סימני המסחר בהם השתמשו הנתבעים לא עמדו ב"מבחן המשולש" של דמיון, והשתלשלות האירועים לא השפיעה על התוצאה. באשר לתביעה שכנגד בגין לשון הרע, ציין בית המשפט כי פניותיו של כהן לצדדים שלישיים מהוות פרסום לפי החוק. עם זאת, בית המשפט מצא כי מעשיו של כהן נופלים בגדר הגנת תום הלב, שכן הוא סבר באמת ובתמים כי זכויותיו נפגעות. לפיכך נדחתה גם התביעה שכנגד בגין לשון הרע. הן התביעה העיקרית והן התביעה שכנגד נדחו, וכל צד חויב לשאת בהוצאותיו. בית המשפט הדגיש כי לא קמה העתקה או הפרה במקרה זה והביע צער על המטען הנפשי והקשיים שהפגינו שני הצדדים במהלך ההליך.