בג"צ 2905/20

תקציר

בית המשפט סירב לבקשה לקבלת פרטים נוספים בתיק בג"ץ, כפי שמתיר תקנה 11 לתקנות סדר הדין של בג"ץ. מטרת בקשות אלה היא להבהיר טענות ולצמצם מחלוקות על ידי הגדרה מדויקת של נקודות שנויות במחלוקת, ובכך לאפשר לצדדים לתכנן את האסטרטגיות המשפטיות שלהם. במקרה זה, מדובר בקבלת חוות דעת מהיועץ המשפטי לממשלה בנושא הפרטה בהחלטות ממשלה, שבית המשפט קבע שאינן רלוונטיות לסוגיות המרכזיות שהועלו בצווי התנאי הנוכחיים או בתצהיר התשובה של היועץ המשפטי לממשלה. בית המשפט הפנה לתקדימים ולמקורות מלומדים כדי להמחיש כי הפרטים המבוקשים אינם עומדים ב"מבחן הרלוונטיות", המחייב לקשור אותם ישירות לסוגיות שהוגדרו בצווים ובתצהירים המותנים. יתר על כן, בית המשפט קבע כי הבקשה נכשלה בתכלית השנייה של הבהרות אלה, שכן היא לא סייעה בהבנת עמדת היועץ המשפטי לממשלה. הכללים קובעים כי בקשות לפרטים נוספים יש להגיש בדרך כלל לאחר תצהירי תשובה אך לפני דיונים בהתנגדויות, לוח זמנים שלא התקיים במצב זה מאחר והדיון התקיים כבר ביום 2.2.2021. בנוסף, ציין בית המשפט כי הבקשה ביקשה חוות דעת, הנחשבות למסמכים ולא לפרטים גרידא, ולפיכך חורגות מתחום הליך הפרטים הנוספים שנועד לקיים הליך מהיר של הליכים בבג"ץ. בנימוק של חוסר תקינות השימוש בבקשות אלה ככלי להשגת מסמכים, דחה בית המשפט בסופו של דבר את הבקשה ביום 28.2.2021.