בג"צ 4424/93
פסק-דין עליון
תקציר
השאלה העומדת על הפרק היא האם לבית הדין הרבני סמכות לדון בתביעת גירושין המוגשת על ידי משיב שהוא אזרח ישראלי אך אינו נוכח פיזית בארץ. העותרת, אשתו של המשיב, טוענת כי מקום מגוריו הקבוע של המשיב מחוץ לישראל משמעותו שבית הדין הרבני נעדר סמכות לפי חוק שיפוט בתי דין רבניים (נישואין וגירושין). בג"ץ קבע כי נוכחותו הקונסטרוקטיבית של תובע נקבעת על פי כניעתו לרשות בית הדין הרבני, אותו ניתן לייצג באמצעות שליח או עורך דין. במקרה הנוכחי, מאחר והמשיב הגיש את התביעה באמצעות עורך דין, הוא נמצא בארץ באופן קונסטרוקטיבי, ולבית הדין הרבני יש סמכות לדון בתביעה. אשר על כן, העתירה נדחית. העותר נדרש לשלם את שכר טרחת עורך דינו של המשיב. השופטים א' גולדברג, ד' לוין וד' דורנר הסכימו עם פסק הדין.
בג"צ 4424/93 ורדה רוזה גיל נ' יורם גיל, עליון (29.9.1994)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.