עת"מ 1363/06

תקציר

המשיבה, החברה העירונית מי נתניה, פרסמה מכרז לגביית אגרות מים וביוב עבור עיריית נתניה. העותרת, מ.ג.א.ר ומילגם היו שתי המשתתפות במכרז. הצעתה של מילגם, שהייתה זולה בכ-6% מזו של מ.ג.א.ר, נקבעה תחילה כזוכה. עם זאת, בשל ערבות בנקאית פגומה, הצליחה מ.ג.ע.ר לעתור לפסול את מילגם, והותירה את הצעתה כלגיטימית היחידה. ועדת המכרזים החליטה אז שלא להעניק את המכרז למ.ג.ע.ר, ביטלה את המכרז והחליטה לבצע את המכרז באופן עצמאי. מ.ג.ע.ר עתרה לבית המשפט בטענה כי בהחלטות אלה נפלו פגמים פרוצדורליים ומהותיים. השאלות העיקריות שעמדו בפני בית המשפט היו האם בעל מכרז יכול לבטל אותו ולבצע אותו באופן עצמאי כאשר ההצעה הזוכה נפסלה, והאם לבעלים יש זכות זו גם כאשר הייתה הצעה נוספת שלא נדחתה. בית המשפט קבע כי ועדת המכרזים פעלה באופן סביר בהחלטתה שלא להעניק את המכרז למ.ג.ע.ר, בהתחשב בפגמים שנפלו בהצעתה ובנסיבות שהשתנו. הוועדה גם ביטלה בצדק את המכרז בשל פער המחירים בין ההצעות לבין הנסיבות שעיכבו את התהליך. כמו כן, בית המשפט מצא כי ההחלטות לבצע את המכרז באופן עצמאי התקבלו בתום לב ועל בסיס שיקולים סבירים. לפיכך נדחתה העתירה, ומ.ג.ע.ר חויבה לשלם הוצאות משפט בסך 50,000 ₪.