ע"א 25/66
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין דחה את הערעור שהגישו המערערים, שביקשו לעצור את הקמת תחנת הדלק מולם. הטענה העיקרית הייתה כי היתר הבנייה שקיבלו המשיבים אינו חוקי, שכן הוא סותר את תכנית בניין העיר. עם זאת, בית המשפט העליון קבע כי בקשת המערערים לצו מניעה זמני אינה מוצדקת, בעיקר בשל השיהוי בבקשתו, המאפשר למשיבים להשקיע סכום ניכר בבנייה. בית המשפט הדגיש כי תכנון העיר הוא עניין ציבורי ולא פרטי, והאינטרסים של בעל נכס אחר, כגון המערערים, אינם יכולים לגבור על זכויות המשיבים, גם אם היתר הבנייה התקבל שלא כדין. זאת ועוד, הבינוי של המשיבים תאם את התב"ע, וטענות המערערים בדבר עקרונות תכנון, צדק טבעי ומשוא פנים נמצאו בלתי משכנעות. פסק הדין התייחס גם לזכות המערערים לתבוע פיצויים ולשיקולים למתן צו מניעה זמני, תוך הדגשה כי אלה נבדלים לגופו של עניין. השופט זוסמן תיאר את הערעור כמבלבל וציין כי הערכאות הקודמות הפעילו כראוי את שיקול דעתן בדחיית בקשת המערערים לסעד מן היושר.
ע"א 25/66 תחנת שירות גדרה צדוק מלר ובניו בע"מ, ואח' נ' חגי בן-שך, ואח', עליון (27.4.1966)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.