ת"א 4736-11-10

תקציר

בית המשפט עדיין אינו יכול להורות על סיום הצגת הראיות בתיק, שכן ישנן בקשות בולטות שיש לדון בהן. ההקלטות והתמלילים של שיחה עם מר עזרזר אינם יכולים לשמש כראיה משום שהוא לא יעיד, מה שהופך אותם לעדות שמיעה. למרות שהנתבעים טענו כי ההקלטות נעשו במסגרת הסכם פרוצדורלי, בית המשפט לא מצא ראיות מספיקות להסכם כזה. כמו כן, ההקלטות נעשו תוך פגיעה בפרטיותו של מר עזרזר ובסעיף 32 לחוק הגנת הפרטיות, הקובע כי ראיה שהושגה תוך פגיעה בפרטיות אינה קבילה בבית המשפט ללא הסכמת הנפגע. הנאשמים לא סיפקו הצדקה לכך שבית המשפט יקבל את ההקלטות תחת החריגים הקבועים בחוק. משכך, מתקבלת הבקשה למחיקת ההקלטות והתמלילים מתיק בית המשפט. שיחותיו של מר עזרזר קבילות כראיה רק במידה שהנאשמים יכולים להראות שהוא אמר אותן, אך לא להוכיח את אמיתות תוכנה. הנתבעים חויבו לשלם לתובע הוצאות בסך 3,000 ₪ בגין בקשה זו.