ד"מ 33088-02-15

תקציר

התובעים הגישו בקשה לתיקון פסק דין בעניין תביעתם לשכר שלא שולם כנגד הנתבעת. פסק הדין המקורי דחה את תביעת התובעת לפיצויים בגין הלנת שכר משום שלא צוין במפורש בכתב התביעה. לאחר עיון מצא בית המשפט כי בפסק הדין נפלה טעות עקב מחדל, שכן טופס התביעה שהגיש התובע אכן כלל בקשה לפיצוי כאמור. בית המשפט הכיר באופי שיקול הדעת של פיצויי הלנה - סנקציה מרתיעה בגין איחור בתשלום שכר - ובנסיבות המקרה. נקבע כי קיימת מחלוקת כנה בנוגע לשכרו של התובע עבור תקופת העבודה הראשונה והסכום המגיע לו. בעוד שבית המשפט העדיף את גרסת התובע לאירועים, הוא הכיר בקיומה של מחלוקת אמיתית. עם זאת, על זכאותה של התובעת לשכר מינימום לא עוררין. בהתחשב במכלול הנסיבות, לרבות תשלום השכר במועד והפגיעה הפוטנציאלית בנתבע, החליט בית המשפט להפחית את פיצוי הלנה ל-3,000 ₪, אותם על הנתבעת לשלם בתוך 30 יום. סכום זה יחליף את הפרשי ההצמדה והריבית שהוענקו בעבר. פסק הדין יתוקן בהתאם, ושני הצדדים יקבלו העתק מפסק הדין המתוקן ומהחלטה זו.