ת"צ 53033-12-12

תקציר

השאלה היא האם לקוחות דפי זהב שנרשמו לשירותים במסגרת הסכם חדש שנכנס לתוקף בדצמבר 2010, שלא אפשר להם לבטל את המנוי שלהם בתקופת ההתקשרות המינימלית, יוכלו לתבוע כתובענה ייצוגית. התובעים טענו כי הפוליסה אינה הוגנת ומפלה. השופט פסק לטובת הלקוחות והתיר לתביעה הייצוגית להתקדם, למעט כמה תביעות שהיו פרטניות מדי או שאינן קשורות לשאלה המשפטית הנפוצה שעל הפרק. באופן ספציפי, השופט מצא כי קיים סיכוי סביר להצלחה בטענה כי הפוליסה הפרה את חוק החוזים האחידים, המסמיך את בית המשפט לבטל או לשנות תנאי חוזה אחיד המהווה קיפוח לקוח או יתרון בלתי הוגן לספק. השופט גם התווה דוקטרינות משפטיות אחרות שעשויות להגביל את תוקפה של תקופת התחייבות מינימלית, אם כי אלה לא היו העילות העיקריות לתביעה הנוכחית. השופטת הדגישה כי יכולתם של הלקוחות לחזות את העדפותיהם העתידיות מוגבלת, ולכן יש לבחון היטב הסדרים חוזיים המנצלים חולשה זו על ידי דרישת התחייבויות ארוכות. משך הזמן הסביר לחוזה ללא אופציית יציאה תלוי בנסיבות. במקרה זה, התחייבות לשנה נראתה סבירה, אך תקופות ארוכות יותר דרשו הצדקה נוספת מדפי זהב. עוד ציין השופט כי דפי זהב יכולה להגן על האינטרסים הלגיטימיים שלה באמצעים מגבילים פחות. התביעה הייצוגית אושרה עבור לקוחות שנרשמו לתקופה מינימלית העולה על שנה, כאשר התובע הנקוב הוא מיכאל לוי ונציגיו הם עו"ד אבי רוקח ועו"ד גיל זומן. דפי זהב חויבה לשאת בהוצאות פרסום ההודעה על התביעה הייצוגית, והתיק נקבע לדיון קדם משפט ביולי 2014.