רע"א 6435/15

תקציר

בית המשפט קיבל את הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את בקשת המבקשים להארכת מועד להגשת חוות דעת מטעם הגנתם בתביעת רשלנות. בית המשפט קבע, כי דחיית הבקשה להארכה מגבילה שלא לצורך את יכולתם של המבקשים להתגונן, מה גם שמדובר בבקשה הראשונה להארכה, ההליך היה בשלב מוקדם, והמשיבים לא התנגדו לבקשה. בית המשפט הדגיש את הצורך בגמישות בניהול תביעות הנוגעות לרשלנות לכאורה, במיוחד כאשר התביעה מוגשת שנים לאחר האירוע המדובר. עוד ציין בית המשפט כי תקנה 128(ב), הקובעת מועד אחרון של 60 יום להגשת חוות דעת שכנגד, מעניקה לבית המשפט שיקול דעת להאריך מועד זה ללא צורך בנימוק מיוחד, ויש להפעיל את סמכות ההארכה בעת הצורך כדי לשמור על איזון בין יעילות פרוצדורלית לבין הגינות. זאת ועוד, בית המשפט טען כי ככלל יש לכבד הסכמים פרוצדורליים בין בעלי דין, ושינוי עמדתו של המשיב ביחס לבקשת ההארכה ללא כל נימוק אינו עולה בקנה אחד עם העיקרון לפיו לא ניתן לטעון טענות שלא הועלו בבית משפט קמא בערכאת הערעור. כתוצאה מכך, התיר בית המשפט למבקשים להגיש חוות דעת רפואית מלאה, לרבות סוגיית הרשלנות, והורה למשיבה לכסות את הוצאות המבקשים ושכר טרחת עורך דין.