בש"א 3559/06

תקציר

בסכסוך משפטי סבוך ביקשה המבקשת מס' 1 להשיב 75,000 ₪ שהופקדו כערובה להוצאות המשפט של הבנק. בית המשפט פסק בעבר נגד המבקשת והורה לה לשלם לבנק יותר מ-3 מיליון שקל, אך לא הוציא צו בדבר ההוצאות. המבקש טען כי העיקול שהוטל בתחילה על הכסף על ידי הבנק פקע בשל אי עמידה פרוצדורלית בתקנות סדר הדין האזרחי. הבנק התנגד להחזר וקבע את זכותו לכסף על סמך פסק הדין. בית המשפט דן בשאלה האם טעויות פרוצדורליות בהצגת העיקול השפיעו על תוקפו. בית המשפט הגיע למסקנה כי טענת העיקול של הבנק נפלה בשל אי המצאת המסמכים הדרושים למבקש. עם זאת, בית המשפט קבע כי אין להתייחס לעיקול כאילו לא היה קיים מעולם, ויש צורך בהכרזה שיפוטית כדי לאשר את פקיעתו, דבר שלא קרה. לפיכך, החליט בית המשפט להשיב את הכסף המובטח למבקש, אך עיכב את תוקפה של החלטה זו עד ליום 1.2.2007, ואיפשר לבנק זמן לנקוט בפעולות הדרושות להבטחת פסק דינו. בית המשפט הציע למבקש לשקול את העברת הערבות כדי להימנע מהתדיינות משפטית נוספת. לא נעשתה הזמנה להוצאות.